Construisons des Ponts !

Il est beaucoup question d’ « entreprise sociale » actuellement, aussi bien dans l’économie sociale que dans les cercles de réflexion du management et de la politique ! Nos amis belges, rencontrés hier lors d’une conférence et d’un atelier sur l’entrepreneuriat social organisé par leur regroupement « Positive entreprise », le MOUVES et EUCLID, parlent eux d’entreprise sociétale, ce qui me plaît bien !

Au-delà des débats sur le « social business » ou les statuts, je voudrais pour ma part insister sur l’ « initiative citoyenne » comme coeur de l’entreprise sociale. Pour moi, une entreprise sociale c’est de l’ « innovation sociale par l’initiative citoyenne », dans, par et au-delà de l’entreprise.

Dans l’entreprise, il faut de l’ « Intrapreneuriat » : faire preuve d’innovation sociale en ouvrant l’entreprise à toutes les parties prenantes, par la participation et la démocratie internes :

• La démocratie, c’est celle des statuts d’économie sociale, le principe « un être humain – une voix » pour tous ceux qui sont à l’origine de l’entreprise et qui la gouvernent ; mais cela ne suffit plus, si l’on veut considérer tous les êtres humains comme des citoyens !
• Cette ouverture citoyenne doit aussi passer par la participation : c’est considérer TOUS les acteurs comme des citoyens, qu’ils soient salariés, bénévoles, bénéficiaires du service …

Par l’entreprise, c’est l’ « Entrepreneuriat » au sens strict, l’innovation sociale au service d’un projet, mais avec une vision citoyenne, une vision solidaire et combinant le respect des personnes et la construction d’une perspective collective.

Au-delà de l’entreprise, on peut parler d’ « Extrapreneuriat », avec une vision politique construite par la mobilisationdes citoyens ! C’est militer pour ouvrir la gouvernance politique, économique et administrative de l’intérêt commun, à l’internationale, comme au nationale et au local, aux citoyens. L’innovation sociale se fait alors par la mobilisation politique (au sens noble du terme) des citoyens.

Reste, pour aller au-delà de cette notion d’entreprendre, que le terme « prendre » doit être équilibré par le terme « donner ». Alors pourquoi ne pas parler désormais (soyons fous et inventifs, même un peu loufoques !) d’ « entredonner » pour caractériser ce  mode de gestion de projets collectifs à caractère social, économique et citoyen !!!

Je suis personnellement très attaché au Japon, pays où j’ai vécu et travaillé. Les Japonais sont parfaitement conscients et prêts à affronter les risques naturels de leur archipel soumis aux tremblements de terre, aux éruptions volcaniques (on n’en a très peu parlé, mais un volcan est entré en éruption le 13 mars !), aux typhons, aux tsunamis (un mot japonais).

Mais ce qui est en train de se passer dans les centrales nucléaires de ce pays, ce n’est pas acceptable. Cela prouve plusieurs choses essentielles et que nous avons tendance à ignorer dans notre vision de court terme :

–       les probabilités sur les risques naturels et les marges de précaution sont des calculs humains, mais la nature ne les connaît pas, alors « miser » dans un pays aussi sensible sur une technologie délicate et dont les effets se comptent en milliers d’années et les dégâts à une échelle au moins nationale, c’est irresponsable ;

–       mais laisser une entreprise privée libre de faire ce qu’elle veut, et négliger certaines règles de prudence (TEPCO a déjà négligé de gérer correctement des problèmes de fissures il y a quelques années), c’est criminel.

Espérons, même si l’espoir est mince, que la dégradation de la situation à Fukushima sera enrayée. Mais espérons aussi que tous les responsables politiques et d’entreprises reprennent le dossier du nucléaire en main pour réévaluer les risques et accélérer l’arrêt des centrales. Etant Alsacien, je rappelle par exemple que la centrale de Fessenheim est déjà ancienne, mais aussi qu’elle est sur une zone sismique (Bâle a été détruite par un tremblement de terre au XVIème siècle, et Fessenheim est à moins de 50 km de Bâle !!!).

Evidemment, cela va aussi nous ramener à la réflexion sur la croissance : moins d’électricité, c’est aussi un frein à la croissance matérielle. Prenons-en acte, plutôt que de poursuivre notre course énergétique avec le nucléaire et peut-être demain les gaz de schiste, autre source de pollution potentielle. Nous sommes devant des choix cruciaux, et des choix qui doivent être faits AVEC LES CITOYENS :

–       choix entre risques de pollution et de catastrophes, et course au surplus de consommation souvent superflue

–       choix économique entre course au profit et économie responsable et citoyenne.

Il est bon de temps à autre de se poser et de faire un point sur les projets dans lesquels on est engagé. C’est ce que j’ai fait la semaine dernière à Londres, au siège d’EUCLID NETWORK, avec l’ensemble de l’équipe du Réseau .

Si je devais définir ce qu’apporte EUCLID aujourd’hui à ses membres et, à travers eux, à l’économie sociale au niveau européen, je le ferais à partir de 4 mots-clés :

– développement personnel des dirigeants : à travers les programmes d’échanges comme ERASMUS ou ceux développés avec des pays nouveaux entrants dans l’Union Européenne, mais aussi lors de conférences, rencontres, séminaires, les membres d’EUCLID peuvent confronter leurs idées, problèmes, solutions, avec ceux de leurs collègues européens ;

– pérennité de  nos structures par une réflexion et des propositions pour des financements plus accessibles : travail avec la Commission sur l’accessibilité des financements européens, réflexion sur les possibilités de mobilisation de fonds pour l’investissement social …

– innovation sociale, afin de favoriser l’épanouissement de solutions qui permettent de répondre aux besoins sociaux dans nos pays par des solutions innovantes et associant acteurs, bénéficiaires et l’ensemble des citoyens.

– « soft power », ou en bon français développement de l’ensemble des réseaux relationnels permettant aux dirigeants d’économie sociale de convaincre et associer d’autres acteurs à leurs initiatives, au niveaux local mais aussi national et européen, de la mobilisation de la société civile, des citoyens, aux différents acteurs collectifs privés (entreprises) ou publics (collectivités locales, gouvernements, instances européennes).

Evidemment, ces 4 axes de travail se renforcent l’un l’autre autour d’un « hub d’idées et de projets »  auquel je constate semaine après semaine que de plus en plus de dirigeants d’économie sociale apportent leur contribution, avec « les yeux qui pétillent » !

Ce qui se passe actuellement en Tunisie, en Egypte, ce qui se développe en Algérie, mais aussi ce qui s’est passé l’année dernière en France lors du débat sur les retraites, montre que les citoyens savent faire entendre leur voix en limitant la violence, et sans forcément donner tout pouvoir à un leader ou à un groupe religieux, idéologique ou armé. Face à des oligarchies contestées, qu’elles soient religieuses, financières ou catégorielles (armées, partis …), des citoyens font entendre leur inquiétude et leur souhait de vivre mieux, plus que leur volonté de détruire un ordre en place. Un nouveau réalisme qui prend les oligarchies à défaut, car si elles sont armées pour lutter contre un groupe organisé, elles sont démunies face à ceux qui leur rappellent simplement que TOUS veulent vivre correctement, plus libres et plus dignes !

Contrairement aux anciennes « internationales » aristocratiques, marxistes, militaires ou néo libérales, se constitue une « internationale des citoyens » affirmant des valeurs pacifiques et de bon sens. Cette « internationale » souple, ouverte, en réseau, ne fait pas la révolution, mais cherche un « développement durable » pour tous, basé sur un meilleur partage des richesses, un dialogue ouvert et libre mais sans excès.

Reste que ce premier mouvement d’ouverture spontané risque de s’essouffler si ces citoyens ne bénéficient pas d’outils leur permettant de faire des propositions, de gérer la situation nouvelle. Et c’est là que les oligarchies peuvent en profiter soit pour exploiter l’expression citoyenne, soit pour la discréditer pour manque de compétence. Et c’est là que nous avons besoin d’une « internationale »

– non pas revendicative, car chaque revendication est à resituer dans le contexte local et appartient aux citoyens locaux,

– mais méthodologique, pour apporter aux citoyens locaux les supports nécessaires à la réussite de leur mouvement : outils de dialogue et de gestion démocratique, principes et outils de gouvernance …

Il nous faut donc créer des espaces de partage d’expérience, de savoir-faire et d’outils au service de la gestion politique, économique et sociale par des citoyens. Prenons le cas de Haiti : plutôt que la création d’une « république des ONGs », ne faut-il pas plutôt se mettre au service des citoyens haïtiens pour répondre à leurs besoins d’auto-organisation, afin qu’ils puissent prendre en charge ce dont ils ont besoin : l’éducation, la santé, la distribution alimentaire … ; donner les outils pour créer une mutuelle, une coopérative ou une association de quartier, ou encore pour mettre en place les bases d’une gestion citoyenne locale respectueuse de la culture et des contraintes du pays. De même les citoyens tunisiens ou égyptiens ont besoin maintenant de prouver que leur expression va au-delà d’une simple protestation, mais qu’elle peut déboucher sur de nouvelles manières de gérer les difficultés et opportunités de leur pays.

Si ce défi de la transition citoyenne est relevé, cela éviterait ce qui s’est passé dans tous les pays dans lesquels une oligarchie a remplacé une autre sans que les citoyens bénéficient du changement. Souvenons-nous ce qui s’est passé en Russie, où la « dictature du prolétariat » a été remplacée par une dictature des oligarques (beaucoup de ces oligarques étant des membres de l’oligarchie antérieure, reconvertis au capitalisme !). Regardons la Chine et ses mouvements de citoyens au niveau local, demandant un rééquilibrage des mécanismes économiques, sociaux et politiques souvent détournés par une minorité avide ou corrompue ; ces Chinois ne demandent pas forcément le bouleversement violent d’un système, mais l’amélioration de leur quotidien et la possibilité de peser sur leur destin.

En tout cas, le temps est venu pour une « révolution pacifique » dont les citoyens seront le acteurs solidaires au niveau international !